北海道新聞記事にうまく飛べない（エバーノートのサインインを要求される）ので、
このエントリについてだけお話させていただきます。

＞逆に政治的に理解されることであれば、
＞法的、政策的に必ずしも整合性がとれなくとも、
＞その判断が受け入れられることもある。

例えば浜岡停止要請などはそのケースにあたると思います。
しかし、この件をきっかけに菅降ろしは激化し、
それから3ヶ月で菅さんは退陣を余儀なくされました。
少なからぬ国民が彼の判断を支持したはずですが、十分ではありませんでした。

そして、野田政権になって経産相に就任した鉢呂さんは、どうなったでしょうか。
枝野さんは、鉢呂路線からずいぶん後退した方針を採りました。
しかし、経産省前テント広場を事実上黙認し、
あれこれ言を左右にしながら立地自治体や財界からの圧力をのらりくらりとかわし続け、
一時的には稼動ゼロを実現しました。

その後、古川さんや脱原発志向の役人さん達が、
各方面から非難を浴び、妨害されながらようやく2030年案をまとめあげる過程でも、
枝野さんが陰に日向に彼らを援護したことはご存知でしょう。
彼らは周囲の反応を伺いながら、慎重に一歩ずつ進めてきたのではないでしょうか。
もしも、法的、政策的に整合をとらずに進めた挙句、その判断が受け入れられなかったりしたら、
全てが台無しになっていたと思いませんか？

この間、大飯の再稼動や小沢グループの離反などいろいろある中で、
デモ隊に自宅に押しかけられたり遺影を掲げられたりと、
脱原発を標榜する人達の間での枝野さんの評判は散々でした。

もちろん、政治は結果責任です。
しかし、それを言うなら、逢坂さんはその間何をしていたのでしょうか。
大間の容認発言のあった9月、財界からの攻撃は熾烈を極め、
野田政権は脱原発プランをトーンダウンせざるを得ませんでした。
民主党の支持率も低下の一途をたどりました。
大間容認発言は、そんな時期にあってギリギリの線で踏みとどまったものだと、私は思います。

民主党は、党全体としては原発推進の立場の人達も少なくありませんよね。
菅さんの時もそうでしたが、前門の虎・後門の狼といった状況の中で彼らが四苦八苦していた、
ちょうどその期間に逢坂さんが務めていた、副幹事長・総括副幹事長というのは、
いったい何をする役目だったのでしょうか。

同僚議員についても批判すべきは批判する、馴合わない、熟議を重ねる、
そういうところは民主党にしかない魅力です。
逢坂さんに代表されるような真面目な議員の多いところも民主ならではです。
こういうケレン味のない本格派なところを、これからも失わないで欲しいのですが、

＞法的、政策的な正しさだけでは、
＞政治は動かないことを理解しなければならない。

これはむしろ枝野さんのような妥協派よりは、一部の泥をかぶりたがらない人達にお願いしたいです。