コロナ感染の勢いが止まりません。

昨日の感染者数は、全国が2,386人、北海道内が266人、
函館が14人といずれも最高を記録しています。

週末の地元活動の制限も検討しなければなりません。

＝＝＝＝
昨日に引き続き、
18日の経産委員会の質疑の様子です。

＝＝以下、抜粋引用＝＝

逢坂：
過酷事故に相当するような避難計画を、
2011年以前、おつくりになっていましたか。

梶山大臣：
過酷事故を前提とした避難計画というものは
できていなかったと思っております。

逢坂：
日本の原発は過酷事故が起きないことを前提に認可されている。
全ての原発で十分なしっかりした避難計画が
策定できない可能性があると思うが如何か。

梶山大臣：
避難計画につきましてはおっしゃるとおりだと思いますが、
地域で真剣に考えた避難計画があってほしい。

逢坂：
市町村防災会議で、避難計画がつくれない場合、
地域防災協議会、そこへ持ち上げて、
地元がつくれないと言っているのに、
無理やり、大丈夫ですなんということはないですよね。

梶山大臣：
そういう判断をしたときの現状のまま
大丈夫だということはありません。
何かしら手段を考えるということ。

逢坂：
何かしらの手段を考えるということは、
どんな手段を使ってでも
必ずしっかりとした避難計画をつくるという意味か。

梶山大臣：
皆さんが理解できるような対策、
避難計画をつくるということ。

逢坂：
市町村防災会議が認めない限りは、
地域協議会で確認することはないか。

梶山大臣：
市町村の防災会議でそういう結論が出た場合、
更にそれが改善できないということはない。

逢坂：
使用済MOX燃料の放射能が
人体に悪影響を及ぼさない程度まで低減する年限は。

政府参考人：
現時点で承知していない。
プルトニウムを多く含みますから放射能の減衰期間は、
（一般論として）使用済燃料よりも、
より長くなることが想定される。

逢坂：
核燃料サイクルをやることで、
トイレのないマンションと言われている、
使用済み核燃料の処理は解決するか

梶山大臣：
使用済MOX燃料の再処理は、
引き続き研究開発に取り組み、検討を進めていく。

逢坂：
核燃料サイクルにこだわるべきではないと思うが如何か。

梶山大臣：
政府の方針は、核燃料サイクルを回すということ。

＝＝以上、抜粋引用終了＝＝

以上のやり取りから次のようなことが分かります。

＊
2011年以前、
過酷事故を前提とした避難計画を
つくっていないことを認めた

＊
日本の原発は過酷事故が起きないことを前提に
認可されてていることを、しぶしぶ認めつつある雰囲気

＊
そのため全ての原発でしっかりした避難計画が
策定できない可能性があることを認めつつも、
皆さんが理解できるような対策、
避難計画をつくることに力点

＊
市町村防災会議で避難計画がつくれないと判断した場合、
地域防災協議会でそののまま大丈夫だということないが、
何かしら手段を考える。改善できないことはない
（つまり改善すれば何とかなるとの考えがありそう）

（また大臣は以下の答弁もされました。）
梶山大臣：
半島にあって避難道路がない、道路等については、
後からつくることも含めて、ただ、後からつくるというのは、
しっかりと避難が起こるようなときまでにつくるという意味。
（「避難がおこるようなときまでにつくる」とは、
　具体的にいつなのか、確認する必要があり）

＊
政府は使用済MOX燃料の放射能が
人体に悪影響を及ぼさない程度まで
低減する年限を承知していないことが明らかになった。
一方、プルトニウムを多く含むから
放射能の減衰期間は、（一般論として）使用済燃料よりも、
より長くなることが想定されると認識

＊
核燃料サイクルをやることで、
使用済み核燃料の処理は解決するかには答えず、
使用済MOX燃料の再処理は、
引き続き研究開発に取り組み、検討を進め、
政府の方針は、核燃料サイクルを回すと明言

＝＝＝＝

たった25分の質疑でしたが、
今後に繋がるやり取りができました。

それにしても、
使用済MOX燃料の毒性低下期間を
認識していないのは驚きでした。

核燃料サイクルを実施すれば、
必ず使用済MOX燃料が出ます。

あるいは核燃料サイクルを中止したとしても、
プルトニウム、MOX燃料、使用済MOX燃料の
いずれかが、必ず残ります。

政府は核燃料サイクルにメリットがあると言っていますが、
どれもこれも扱いに苦慮するものばかりが残ります。

この不都合な事実を知らないのか、
無視しているのか、
核燃料サイクルのメリットだけを強調しているのは、
何とも不誠実なことです。

今日もブレずに曲げずに、確実に前進します。
===2020.11.20===